Ｑ、あなたは戦争に賛成／反対？
賛成 どちらともいえない 反対 無効
４Ｅ ２（ 5.8％） ４（11.8％） 28（82.4％） ０（０％）
４Ｉ ５（13.2） ７（18.4） 26（68.4） ０（０）
４Ｃ ５（14.7） 12（35.3） 17（50.0） ０（０）
合計 12（11.3） 23（21.7） 71（70.0） ０（０）
Ｑ、あなた自身は戦争に参加／不参加？
参加 場合によっては参加 不参加 無効
４Ｅ ６（17.6％） ７（20.6％） 21（61.8％） ０（０％）
４Ｉ ８（21.1） 13（34.2） 17（44.7） ０（０）
４Ｃ ７（20.6） 12（35.3） 15（44.1） ０（０）
合計 21（19.8） 32（30.2） 53（50.0） ０（０）
なぜ戦争に賛成するのか
○武力でしか解決できないこともあると思うから。戦争がいい結果につながることもあるし、多くの人をまとめるには武力しかないのかもしれない。
○武力以外での解決では、現在、差がありすぎる。経済面で自国を守るためにはそれなりの背景が必要だが、小さい国貧しい国では先進国のいいなりになるしかない。武力に代わる決定的な「力」がないかぎり、それに頼るしかない。
○現在の科学の発展はすべて戦争のおかげ。
○戦争することにより人類は発展してきた。発展する気（欲）がないなら戦いは起こらない。
○たしかに戦争はいろいろな物をうばう。生命、建造物 etc. しかしそれによって得るものもあるのではないか。たとえば科学の発展、新しい時代のタイミング、好景気など。
○国ごと地域ごとに貧富の差、人種の違い、政策の違いなどいろんな違いがあるから戦争が起こってしまう。戦争を絶対にしたくないなら財産、地位などすべてを平等にすべき。できないなら無理。
○このままでは軍事力が強い国の思い通りになる。ではどうするか。やはり国連的存在を作った方がいい（国連は発言力が低いので国連的とする）この国連的存在（第三者）が客観的に下す判断においてのみ私は賛成。
なぜどちらともいえないのか
○自分が体験したことがないので賛否は正直自分では決められない。人が無駄な命を落とすのはダメだと思うが時代を変えるためには仕方ないかも。
○「戦争」の本当の理由を知らないのにその行為に賛成か反対かはいえない。
○戦争自体はいやだが後の世界に新しい発展をもたらすものだと思う。
○戦争は技術の進歩につながっているように言われているし、しかし人をたくさん殺戮するということでよくないと思うけど人が少なくなると食糧難の危機からは逃れられる。
○殺し合いは望ましくないが、争いをおさめるためにするのでは、やむを得ないのではないか。
○他の生物や地球に対して被害をもたらすから悪であるが、人類からして見れば利益が得られる。
○好悪についていえば間違いなく「悪」、善悪については少なくとも善ではないと思うが悪かどうかもわからない。善悪いずれにも明確な根拠があるとは思えないという消極的な理由から。
○攻撃を受けても否定することができるかわからない。やり返せー！ってなことになると思うから。
○単純に戦争＝悪とはならないと思う。多くの犠牲の上に築かれる功績もあると思う。でも積極的に肯定もできない。
○絶対にすべきではないが、戦争をなくすには世界中のすべての人が普通に暮らしていける状況がないと無理。民族や宗教の問題、これまでの歴史なども考えるとなくすのは無理。
○いけないことだが、戦争が０になることはない。戦争という苦い汁を１人で飲むには飲めない。その苦い汁を大義名分という甘いシロップで薄め、多くの人間で分けると飲めてしまう。自分の身に降りかかったときでも同じようになるだろうと思うから。
なぜ戦争に反対するのか
○人間は頭がいいのだから他の解決口を見つければいい。生物の頂点に立つものとして恥ずべき行為である。
○議員を選ぶのは国民だが、投票率はとても低く、若い人はあまり政治に興味がない。そんな中で選ばれた議員が決めるのであれば、国民全員の意見ではないと思うから。
○戦争は超リアルゲーム。国のトップ（首相、大統領、天皇他）がplayerで我々国民が駒である。昔はいわゆる「お国のため精神」が強かったからそうなってしまったのかもしれないが、現代を生きる自分としてはとても考えられないことである。
○国と国との争いであって、その国の人々がお互いに本当に憎み合っているとは思えないから。勝敗に関係なく、どちらも被害を受けるし、人々の心にも傷を残すから。
○幸せになれない。上の人たちは指示するだけで、苦しむのは普通の人ばかりやから。どんな理由があろうとどんな大義があろうと人殺しは人殺し。
○いろいろな理由はあるだろうが、やはり今の戦争は殺し合いにすぎない。大人げない、ばからしい、正しくない。勝った国がすべて正しいようなことになっているのもおかしい。
○絶対に負けるのがいやだと思えば核を使うと思うので反対。核は地球規模の被害をもたらす。地球が生んだ最大の成り上がり者である人類にそんな権利があるのだろうか？
○人の命を賭ける意味が戦争にあるとは思えない。
○人命は何ものにも代えられない。自分が死ぬのもいやだし家族や友達が死ぬのも悲しい。
○普通一般の人々を巻き込むのは許せない。やりたい人だけでやって欲しい。
○何の罪もない人々が多く殺されたり食糧・薬の不足により死んだり、他の生物や自然に対する被害も甚大。他にも多くの悪影響を及ぼすから。
○何も得られないから。
○戦争は相手の利益を奪うもの。人のものを奪わない盗らないという信念により戦争を否定します。
○オリンピックでやればいい。
○全てを壊してしまう。復興に時間がかかるため。
○もし私たちが戦争に負けたとして、私たちが相手国にいだく感情は敬愛でもキョーフでもなく激しい怒りとにくしみしかないからだ。
○人権を無視した殺人ゲームになっているように思うため。
○死にたくないし、今の生活に満足やから。
○自分の死ぬ可能性が増えるから。
○人間が滅亡する事自体は正直あまり重要とは思わないが、いざ自分の身に余波がふりかかってきたらやっぱり恐いと思うから。
○話し合いで解決できる。戦争や兵器開発にかかる費用や時間、失う人命の多さなどデメリットの方がはるかに多い。もっと他にできることがあるはず。
○言葉の戦争はいい。最後まで話し合うべき。
○100年前ならまだしも、今現在に戦争をしても日本ではよくなることの確率は小さいと思うから。
○いざ戦争になり、身内が死ぬと、戦争をおこした政府に反対運動をおこし、反発すると思う。
なぜ戦争に参加するのか
○自分のために行くと思う。
○自分一人で生きているならば不参加ってことにしておきたいが、親もいるし、友人もいるとなると……そんな人を見捨てるわけにはいかないので参加ってことになる……かな……。
○お国のために…
○自分が戦争に賛成した状況であるという条件でのみ参加
○他の人が行くなら自分も行くしかない。そんな考えじゃいけないと言う人もいるかも知れないが状況が許さないと思う。
○おそらく周囲に流されて不本意に参加という形になると思う。
○周りが戦うなら私も戦ってしまいそう。
○現時点での私の考えでは、やはり自国が戦争に巻き込まれると参加すると思う。
○ふっかけられたら参加。死にたくないし痛いのもいやだが祖国は大切。
○真に理解するには、やってみるのが一番。人が人を殺すところをナマで見たい（でも一度見たらたぶん、絶対×になるだろう）。
○政府や天皇がどうなろうとかまわないが「今の生活」を守るためにはやむを得ない。
○残ってても相手に殺されるだけだろうし。
○戦争になると物がなくなり生活が大変になるが、戦争に参加したとするとある程度食料などはもらえると思うし、細く長く生きるより太く短めに生きたい。同じ死ぬなら何かしてから死にたい。
なぜ「場合によっては」なのか
○たぶん不参加。でも自分自身や愛する人を守るためなら闘えると思う。「攻撃」にでるのではなく「守り」として。
○近くで戦争になったら、戦争は反対だけど、自分の身や家族を守りたいので、どうかわからない。
○戦争はだめだと思うが、自分の身に関わるのなら参加してみんなを守らないといけないと思うから。
○周りの皆が戦争をしているのに僕だけ平和に生きているわけにはいかない。でも皆が参加しないならば参加しません。実際になってみないと、皆の反応を見ないと分かりません。
○自分自身が闘争が必要であると考えれば１人でも戦うし、必要でないと思えば何万人が参加しようと自分は参加しない。
○その時の気分による。お国のためとか人の指揮下で戦うのなら不参加。
○みんなが参加したらその波に乗ってしまうと思う。もし「参加しない」という人がいて、その人が私にとって身近で尊敬できて頼りになる人ならば、その人と一緒に「参加しない」ことを頑張るかも。
○基本的に恐いし、いきたくないけど、その時の現状で左右しそう。でも同じ戦争で死ぬなら民間人としてよりも兵士として死にたい。
○自分の意志とは関係なく起こった戦争には協力したくない。自分の意志の場合なら参加するかも。
○かかわりたくない。自分の利害が関係すればわからない。
○戦争という催しには不参加。しかし生きるために殺人をすることもあるだろう。
○「自分」を越える段階が必要なので何ともいえない。
○経済のための戦争に魅力を感じない。プライドのためなら参加してもよい。
○家族が、…友人が殺されたりしたら参加してしまうかも。「お国のため」とはぜったい思わないけど「自分のため」とか思いながら、戦争でかなりがんばっちゃうかも（いや、がんばると思う）。
○他の国に攻めに行くのなら参加しないけど、国に攻めてこられるなら参加すると思う。
○「力」で物事を解決するのは人以前の「野蛮」だとしか思えないが、自分が本当に守りたい「何か」のためなら命を捨てれると思う。でも今それが何かを言うのは難しい。
○子どもができたら、やっぱりその子を守るために闘うかもしれない。
○本当に不条理だった場合はいくかもしれない。だが今の日本の頂点に立つ存在が情けないし、そもそも国家というものがあやふやで、あまり人柱になろうと思えない。
○こちらが一方的に他国を侵略するために始めた戦争なら、そんなことに自分の命を賭けてまで手を貸すつもりは毛頭ない。もし向こう側が日本に侵略してくるのだったら、逆に日本を（というより自分の住んでる土地を）守るためにできるかぎり協力したい。あと目的が明確でない戦争もしたくない。何も知らないまま戦うというのは一番避けたいことだ。
○時と場合による。戦争というが、止めてあげたらいいんではないだろうか。
○自分が参加してもしなくても戦争が起こってしまうのなら参加して、なるべくどちらにも被害が少なくなるように、女性差別や子どもたちが殺されたりしないようにがんばる。自分が参加せずに反対運動をすることで戦争が起こらないのであれば不参加。
なぜ参加しないのか
○争いは苦手なので。
○（参加するぐらいならその国を捨てて）外国に逃げるか山奥にこもる。
○死ぬかもしれない。家族が泣く。国の為とか絶対に思わないから。
○逃げる。無意味に死ぬのは嫌だから。
○「国」という物について考えるとどうやっても「御国のために死ぬ」などというたわごとを言う気にはなれない。しょせん人が集まって勝手にここは俺らの国だといっただけじゃないか。それでもってその国動かすのに都合がいいから首相だの大統領だのがいるわけだから、そんな連中が戦争したって従う理由はねえよ。昔はその国のＴＯＰ自身が戦争に行ったけど今の国のＴＯＰは口だけなんだから……
○もし全員が同じ考えで「参加しない」と言ったら、いくら国が反対しても国民全体の意見には逆らえないと思うから。
○（国益のために）人を殺したくないし、傷つけたくもない。死にたくもない。
○人を殺したり、またそのような状況を見たくない。もし１人でも殺してしまったら、たとえ相手がどんなに悪い人間でも、昔の自分、昔の生活に戻れないと思うから。
○そんなもので死にたくない。まだしたいことが多く残っている。
○どうせなら好きな事をして死にたい。
○結果は地球規模の被害になるので参加しても意味がない。
○自分にとって得にならない。現代の戦争はお金を持った国が勝敗を分けると思う。
○人間としてもっともしてはいけない行為であるからである。
○自分にだって人にだってこれからの人生があるのに、戦争になんてかかわりあいたくない。
○強大な国やそれ以上の何かの「おもわく通り」になりたくない。一応の理由にふりまわされて、ものの本質・真の理由を見失いたくない。
○もし戦争が起こっても金を持っていればとめられると信じている。たとえば国を買ってしまえばいいと思う。でも世界中を買って戦争を止めても絶対王政と変わらないような気もする。絶対王権と人民主権の善し悪しがわからなくなってきた。
○私の大事な人たちを殺められたら、傷つけられたら、私は変わってしまうと思う。それが怖いです。でも何かを守るのに必要なのは心ではないでしょうか。私は人として一番大切なのは人を想うことだと信じています。皆がそれを忘れてはいけないと思う。自分と違う人だって自分と同じだけ尊いものだという思いを持ちつづければ、私は変わらないし、皆も変わらないと思う。
Ｑ１、３９人に聞きました。あなたは戦争を認めますか？
認める ２２人 認めない ８人 どちらともいえない ９人
（56.4％） （20.5％） （23.1％）
Ｑ２、認める人２２人に聞きます。あなた自身は戦争に参加しますか？
参加する ９人 場合によっては参加する ３人 参加したくない ７人 無回答
３人
（40.9％） （13.6％） （31.8％）
（13.6％）
Ｑ３、認めない人８人に聞きます。あなたはなぜ戦争を認めないのですか？ 相手から攻撃されたらどうしますか？
・どの国の人々も戦争を望んでいるやつは多くはないはず。一部の人間によって戦争が起こるのはたまったもんじゃない。
・話し合いで解決できるとは思ってないけど、最終的手段として戦争をするのはどうかと思う。平和が一番。攻撃された時は、じっと我慢してできるだけ被害を最小限におさえる。
・一人の人が死んだだけでたくさんの人が泣いちゃうのに、戦争でたくさんの人が死んで悲しむ人の数は数えきれないだろう。戦わずに負けたっていいじゃないか。死んでしまうよりはいいと思う。そうはいかないんだろうけど。
・反撃の能力は、準備は、必要で、それに対しては、日本は、もう少しきつくなってもいいと思う。
・何にせよ、一般人を巻き込む戦争はいかん。戦争は絶対にいかん。断じてならん。相手からやられた時は問答無用でやり返す…しかない。
・多くの人が死ぬし、また自分も戦争に行きたくない。
・だって死にたくないから。でも攻撃されたらやり返すと思う。国を守れるバリアみたいなものがあれば我慢させる。
○方法は二つしかないと思う。一つは、世界の全員が戦争を憎み、いけない事と思い、兵器をなくしていくという方法。でもこれは実際には不可能だと思う。絶対に一人は従わない人がいると思うから。もう一つは、世界が国境をなくし、一つの国となれば「戦争」というものはなくなる。もしあってもそれは「紛争」というものである。これも結局無理だと思うし、戦争は仕方がないのかもしれない。
○戦争はしょうがない。戦争とは外交手段の一つの手段として有効であるからである。戦争はなくならない。なぜなら生存競争の中で我々人類に備わった闘争本能に由来するからである。
○戦争とは、争う双方の間には善悪などの関係はない。ただ国家間の政治的な最終手段だ。戦争はただ闇雲に攻め込んでいるだけでないはずで、何らかの政治的理由があるはず。でも正しい戦争と間違った戦争は確かにあるはずで、それを見分けられるかが大切である。
○戦争が反対されるのは人が死ぬから。人が死なない戦争に代わる何か別の方法を考えたらいい。
○同じ星に生まれ、同じ時期に育った動物（人間）なのだから、小さい事（お金etc.）でもめて、殺し合うこともないと思う。
○湾岸戦争がテレビで放送されたときのコメントの一つに「ゲームにたいだ」というものがあった。実際、何人もの人々が死んでいるにもかかわらず自分自身もそう思った。兵器を支える技術が進むにつれて、このような血を意識しない戦争がふえ、また、クローン技術などが医療に使われるようになると、簡単に治ることができるようになり、人間の命を軽く見るようになるかもしれない。
○核兵器によって「人類」という言葉にリアリティーが生まれても、「人権」についてはリアリティーが生まれるどころか、無視、無効化されている。馬鹿げたものだと感じる
○インドとパキスタンのように隣の国が実験を始めたら、自国も始めるというのがこの前あった。そんなことをしていたらもっと保有国がふえ、いつかミスを犯して大事件になると思う。（中略）だからいつかどこかで事件が起きるまでに核実験や核の所有の意味のなさを世界中の人々が気づかなければならないと思う。
○一部の人間が戦争を起こすことができること自体がおかしいと思う。大体、今のユーゴ空爆だってアメリカが主にやっているように思うが、アメリカの市民の意志とは思えない。核兵器にしても、上の方の自分の手を汚さないものが、もつからおかしなことになるのであって、本当の民主主義なら、これほど戦争ばかりおこらないと思う。
○戦争については、もっと力のもった人たちだけのものであって、一般の人とか、日本とかには何も関係ないと思っていたが、国民主権であって、そして日本が国際的にもちょっとは力をもっているため、自分たちにも影響もでてくるのか、少しは考えておかなければならないことの一つ。
○今、日本で周辺事態関連法案が可決されたようだが、目的がはっきりしないまま戦争に突入するのではないかという不安が自分の中にはある。
○仮に現在戦争をやっている人間に、「何のために戦争をするのか？」という質問をぶつけてみると、おそらく「平和のため」「自由のため」と答えてくるのではないだろうか。戦争をやらないと平和がないという状態に陥っているのではないだろうか。（中略）結局、戦争というのは、それぞれに正当な理由がある、よく分からないものなのかもしれない。
○人は進化していく過程で常に戦ってきたのだと思う。たぶん戦争がなければ、人類は滅んでいたと思う。人類と戦争は必ず隣り合わせに位置していると思う。だから、戦争をなくすということは、この先不可能であり、人間が進歩していくのをやめない限り、戦争はこれからもっと巨大になり、続いていくと思う。
○欧米人は自由というものにこだわりを持っていると思う。それはフランス革命などで、自分たちが自由を勝ち取ったからであり、自分たちの自由という考えが根付いているからだと思う。しかし日本人は、外発的に、強制的に自由を与えられた。だから日本人は自分たちの自由、その自由を守るという信念を持っている人は少ないと思う。これが欧米人と日本人の考え方のちがいにつながり、ひいては国に大きな影響を与えていると思う。
○戦争のない豊かな国の現代の日本人が戦争について考えても薄っぺらい考えしか出てこないと思う。
○「コトバ」とつなげて戦争を考えてみるなら、「コトバ」を用いずに強制的な手段である戦争をしている時点で、「コトバ」は意味をもたないと考えられる。
○戦争はなくならないと思う。主体が人民でも、国家があるかぎりいつか戦争が起こると思う。人間は群れなければ生きられないと思う。その集まりが国家であり、それを手に入れた。代わりに戦争が起こると思う。
○世の中から戦争がなくならないのは、戦争をしたがる人がいて、その人たちがどうしても勝ちたいから、新しい兵器ができて、結果的にその兵器が、人をよりたくさん、より効果的に殺そうとしたから、核兵器や化学兵器ができたのだと思う。（中略）１人ひとりが戦争にならない社会づくりを心がける必要があると思う。
○科学者（昔の人も含めて）が「よりよい生活を」と思って開発してきた新技術も、ほとんど全てが悪用されているのは、悲しい事実だと思う。人間の本能である欲は最悪だな、と思う。もしかしたら、「平和を！！」という思いが空回りした結果かもしれないが、なさけないと思う。
○僕はミリタリーファンだから戦争の話はけっこう好きです。中でも第２次世界大戦のドイツのナチスは特に気に入っている。（中略）日本はなぜ核兵器を持たないのか。みすみす領海に入ってきた船をただで帰すなんてかっこわるい。核を持っていれば、相手国にやったらやり返されるという思いを持たせばよいと思う。
○戦争によって人類は絶滅するべきであると思う。それもなるだけはやく絶滅した方がいいと思う。これが遅れれば遅れるほど他の動物や地球に人類が与える被害が大きくなると思われるからだ。
○日本は戦争をしないという憲法から、その問題から逃げているという気がする。「日本は戦争をしない」じゃなく、「日本は戦争をさせない」努力をすべきだと思う。
○NATO軍にはユーゴにコソボへの虐殺をやめさせるという正義があった。これは全世界が認めている事だと思う。しかし暴力をふるっている者に、暴力で押さえつけようとするのは、指導者が失脚でもしないかぎり、三方に被害が深まるばかりだと思う。
４Ｅ
○けんかの延長のようであるが、なんのためにやっているか、人間もわかっていないもの
○美学なき死である
○平和の有難さを感じるためのもの（本当はしてはいけない）である
○種の存続の最終形態である
○昔の人がつくったものである
○ただのはかい行動だと思う
○人類と科学の進歩であった
○もうだれも起こせないものである
○発展のための肥料である
○人間にとって必要不可欠であって全てのバランスをとるもの、である
○おそろしいものだ
○いきすぎの争い
○平和のてきである
○人間の欲から生まれるものである
○人間という単位間のけんかである
○一部の人間の利益のための人同志の殺し合いであると思う
○ムダである
○日常的なものである
○無意味なもの
○何も得るもののない殺し合いである
○政治のための道具として扱われているものである
○政治の道具である
○国が発展する材料である
○人間の未じゅくさが作り出すものである
○自らの利益をもたらす行為である
○国家の利己主義が具現化したものである
○暴力による解決策である
○エゴイズムである
○国家間の権力誇示の場である
○やり直せない大破壊である
○人間の欲望を達成するための争いごと
○なくならないものである
○政治解決の最終手段
○無益なケンカ
○技術躍進の起爆剤である
○無意味なものである
○人間のプライドが生み出す戦い
○小供のけんかのようなものだと思います
○終わらないもの
○人の仮面をかぶったものの戦いである
４Ｍ
○やったことないからわからん
○欲ではじまり欲で終わる
○じまんである
○利より害によって起こされるものである
○無益な戦いである
○ケンカではないのである
○産業発展の道具であり、破滅への道しるべである
○無意味なものと思う
○人間の中にある本能の１つ
○人々のエゴイストのかたまりだと思う
○物事の、人類の進化する段階における１つの通過点で「すいこう」を行う段階である
○いろいろな形になり決してなくならないものである
○平和とは正反対にある事だと思います
○過去のあやまちである
○人間しょせん動物であるわかること
○目的実行の最終手段である
○無意味である
○国家の欲を思う
○全生物の欲望と思う
○なくさなければならないもの
○エゴとエゴの衝突である
○矛盾だらけのものだと思う
○現在の人間の教訓である
○技術をかくだんに進歩させると同時に人を不幸にするものだ
○人類の発展にとって必要不可欠なものであると思う
○技術を発展させるもの
○技術進歩の原因と子孫への迷惑
○存在を証明するものである
○技術進化である
○不満を持つものの反げき手段である
○破壊
○無意味なものである
○向いている国家と向いていない国家があるものである
○人類には不可決なものだ
○人類発展が発展するのに必要なものだ
○実際に戦争を体験したわけでもないので、こんなことを言うのも何だと思うが、「戦い」自体は無くならないと思う。理由はいろいろある。けど一番そう思う時は「自分がひどく物を壊したい」と思っているのが分かる時だ。破壊衝動とでも言うか、そういうものを感じた時、「みんなが手を取り合って平和に」なんてことがとってもバカらしく思う。そしてそういうのではなくとも、自分に力がついて来たときに、いろいろな奴とそれを試してみたいと思ったときも、「戦い」はなくならないと感じる。（４Ｓ）
○基本的にやっぱり戦争はしてはいけないと思う。人が多く死ぬというのはやはり賛成できない。これからはきちんと話し合いやかけひきで平和な世の中であればいいなと思います。しかし、個人的にゆわしてもらえば、戦争は反対ですが、戦闘機や戦車に乗っていろんな物（人以外）を打ち壊したいと思っている自分が中にいるのを感じます。（４Ｉ）
○今日まで幾多の戦争があったが、後に残るのは、その戦争で死んでいった人達の無念と、残された家族の悲しみだけだと思う。戦争自体は、国と国のただのケンカなので別に構わないと思う。ただそのやり方が間違っていると思う。国のトップ同士が公衆の面前で、なぐりあえば、誰も悲しむ人もいないし、本当に自国のことを思っていないなければできないから、国自体も良くなるし、もっといろんな意味でいい国ができると思う。（４Ｓ）
○二度の世界大戦から学ぶ事はたくさんあるから、それに人々がもっと興味を持って、きっちりとした知識を身につけて、自分を含めた悲惨な状況を予想して、それを回避できる事がどんなに有り難い事かを考える事が一番現代の世界に必要な事であると思う。（４Ｓ）
○同じ種類の動物でみても、よりよいものが生き残るための手段として「争い」があるが、それに似た物だと思う。人間はかしこくなり理性をもって行動できるが、やはり争いというのをなくすのは難しいと思う。しかも、知能が発達したため一度に大量の人を殺害する事が不可能ではなくなった。これは一見、理にかなっているように見えるが、長い目で見ると、似たもの同士が生き延びることになり、多様化しにくく、一度に滅びやすい。（４Ｓ）
○戦争は関係のないたくさんの人々を巻き込むひさんなものだと思う。弱肉強食が自然の摂理で人間の世界では戦争になってしまうと思う。しかし、自然では必要以上にものを取らない。（４Ｓ）
○自ら信じているもののために戦っている、そう信じている人達が、実は大国におどらされている。その人達がその事実を知った時、認識した時、彼らはどこへその怒りを向ければよいのだろうか。大国？ 勝ち目のない戦いを挑むことで自分達の怒りをぶつければそれでいいのだろうか。彼らには守るものがあるし、信じるものもある。そのためにも簡単に死ぬわけにはいかないはず。勝ち目のない戦いに挑むなんてきっとできないだろう。彼らはどこに怒りを向ければよいのか。国か？ 指導者か？ それとも人類…か？（４Ｉ）
○日本に住んでいるからかもしれないがけっこう他人事に思っていた。けど湾岸戦争がおこったとき日本もお金を出しているということを知ったときすごく矛盾を感じた。（４Ｓ）
○戦争とは国と国との戦いであって、その結果得られるものは、自分自身に何の得もない天皇などのエゴイストだと思う。なぜなら戦争を起こす起こさないは、一般市民の自分たちにはどうしようもないことだから。（４Ｓ）
○僕は戦争に反対である。しかし、戦争を起こす、起こさないは僕が決めれない。それは本当に恐いことだと思う。（４Ｉ）
○選挙権持ったからといって、戦争が起きても文句がいえんのは、納得いかん。主権が国民にあるから、国家の決めたことは仕方ない。消費税とかも結局国民の意志でできたことになると思うし。戦争にはたいがいアメリカという、自由と正義を自認する、そして戦争で大統領支持率の上がる奇怪な国民を持った国家がからんでいる。核を持った国に核開発疑惑を指摘される。ものすごく常識的に矛盾してます。（４Ｓ）
○自分にとって戦争は絶対悪である。国家を守るために国民が戦争に参加するのは、国家の基本の「国民を守るための国家」に反するものだと思う。しかし、非武装国家になった時、外部からの不可抗力的戦争にどう対処するかは難しい問題である。（４Ｉ）
○日本は戦争をしないと「今」は国民全員が考えているはず（一部例外の方々がいますが）ですが、それを投票などによって政治に影響を与えないことには、どんどん戦争が近いものになっていくと思います。現にＰＫＯにしろ、最初は派遣さえ反対していたのに、今では小銃をもっているぐらいですから。（４Ｉ）。
○国家という概念をなくして「世界は１つ」みたいな考え方をしたら、戦争も減るかなあ、と思った。けれど「ケンカ」っていうのは個人レベルでの戦争だし、やはり無理みたいだと、思い直した。皆が同じ考えになるのは無理だし、そんなの気持ち悪いから、仕方ないとは思うけど、平和云々よりもっと低いレベルで考えて、不必要なことで国家のために死んだりすることのくだらなさ気付いたら、戦争とかなくなる気がする。（４Ｉ）
これからどうする？ 軍拡−軍縮、核所有−核廃絶など
○今の日本ならたとえ他国から攻撃されてもとりあえずアメリカにまかせてしまうと思うし、アメリカがついている限り攻撃されないと考えていると思う。自衛隊は世界でも有数の軍隊でかけている金額も多い。自衛のための戦力としてもどこに攻撃されるかもわからないし、どこも攻めてこないと思うので、あまり強化する必要はないと思う。（４Ｓ）
○もし僕が日本の最高権力者なら、まず日米安保を切り捨て、自衛隊を解散させて、あとは国連部隊に守ってもらう。これなら、いちおう、多数の国に守ってもらうことになるので問題ない。又、他の国々も国連に守ってもらえば平和になる。核兵器は全て捨てさせる。（まあ他の星には悪いけど宇宙に捨てる。地球平和のためだからかんべんしてもらう。）（４Ｉ）
○核の話がおもしろかったです。一つの国が発射すれば世界は滅びてしまうんですね。何かのきっかけで、そうなるかもしれないという危機感を、誰も持っていないのが、おもしろいです。おもしろいというか、そういう状況になる可能性について、考える必要もないからとりあえず今は平和なのかもしれないですね。日本、というか日本人はおおむね平和です。（４Ｓ）
○日本の憲法はアメリカが作ったとはいえ、非核三原則というすばらしい決まりがあるのだから、他国の核実験や軍縮などでもっと発言していくべきだ。核縮小はアメリカではなく日本が中心となって進めていくべきだ。（４Ｓ）
○今、世界には核兵器があるが、これをなくそうという動きがあるが、これをするにはまず世界中の国々が信頼されるべきだと思う。もし核兵器をどんどんなくしていって最後の国にだけ存在するようになったとき、もうその国に対立できる国はないということになれば、なんにもならないし、かといってこのままではいけないと思う。しかし全てなくなったといってもやはり隠し持つ国はでてくるのではないかと思う。（４Ｉ）
○戦争が起これば、どこかで自分に被害が出るので、非常に自己中心的で保守的な考えだと思いますが、ない方が良いと思います。核兵器についてですが、インド・パキスタンが核実験をしたのに対し、それを制止できる効果的な手段がないというのに驚きました。このままでは他にも核を持つ国が増えるかもしれないと思うと不安です。（４Ｓ）
○核兵器と核シェルターがあれば、世界を滅ぼし、新しい世界を作ることが可能な気がする。（４Ｓ）